עימות התפתח היום (שלישי) בבית המשפט המחוזי בירושלים במהלך עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. סנגורו של נתניהו, עורך הדין עמית חדד, טען כי חתימתו של מנדלבליט על כתב האישום שהוגש לבית המשפט הועתקה ממסמך קודם, וכי היועמ"ש לשעבר לא חתם על המסמך שהוגש בפועל. מנדלבליט דחה את הטענה והתעקש כי הוא זוכר שחתם על כתב האישום וכי הגשתו נעשתה באישורו.
במהלך החקירה הציג חדד למנדלבליט שני מסמכים הנושאים את חתימתו: מסמך שהועבר ליו"ר הכנסת בנובמבר 2019 וכתב האישום שהוגש לבית המשפט בינואר 2020. חדד טען כי החתימות זהות לחלוטין וכי החתימה הועתקה מהמסמך המוקדם. "הנה החתימות זו ליד זו, שתי חתימות זהות. יש מריחה של האות א' והקשת החתימה העתק הדבק", אמר. מנדלבליט השיב כי "החתימות נראות מאוד דומות", אך הבהיר כי הוא זוכר שחתם על כתב האישום.
כשחדד טען כי חתם על טיוטה בלבד ולא על כתב האישום שהוגש לבית המשפט, השיב מנדלבליט: "אין סיכוי שאחתום על טיוטה, לא הגיוני". לדבריו, יש לברר את משמעות הדמיון בין החתימות, אך אין בכך כדי לשנות את העובדה שכתב האישום הוגש על דעתו. "ברור שהאישום הוגש על דעתי", הדגיש.
התובעת יהודית תירוש התנגדה לאופן הצגת הדברים וטענה כי המסמך שהועבר ליו"ר הכנסת לא היה טיוטה, אלא כתב האישום המקורי שעליו חתם מנדלבליט. לדבריה, רשימת העדים נוספה בהמשך, והעברת חתימה בין מסמכים היא פרקטיקה מקובלת. תירוש האשימה את חדד בהטעיית העד והבהירה כי השאלות המשפטיות הנוגעות למסמכים יוכרעו בידי בית המשפט. השופט משה בר-עם ביקש להתקדם בחקירה, אך השופטים אפשרו לחדד להמשיך בשאלותיו.
עוד קודם לחקירה ביקש חדד לקבל את כלל המסמכים הנוגעים לאישורים שנתן מנדלבליט לפתיחה בחקירות נגד נתניהו. לדבריו, אתמול בשעה 22:00 העבירה הפרקליטות להגנה מסמכים נוספים בנושא, שנותרו בשלב זה חסויים לציבור. חדד טען כי התביעה חשפה רק חלק מהחומרים וביקש ארכה כדי ללמוד את המסמכים החדשים. התובע אלון גילדין הסכים כי יש מקום לאפשר להגנה זמן להיערך. לאחר דיון בדלתיים סגורות החלה עדותו של מנדלבליט.
חדד הבהיר כי בכוונתו להעלות בהמשך טענות של "הגנה מן הצדק", שבמסגרתן ניתן לבקש את ביטול ההליך הפלילי או את עיכובו בשל פגמים נטענים בהתנהלות הרשויות. טענה מסוג זה כבר הועלתה במשפט בשנת 2022 בידי סנגורו של שאול אלוביץ', וסנגורי נתניהו ביקשו להצטרף אליה. הבקשה טרם הוכרעה, והשופטים הבהירו בעבר כי ייתכן שיכריעו בה רק במסגרת הכרעת הדין.
עדותו של מנדלבליט היום היא התשיעית במספר. סנגורו של נתניהו צפוי לסיים את חקירתו, ובהמשך צפויה חקירתו בידי ההגנה של ארנון (נוני) מוזס ולאחר מכן בידי הפרקליטות. בשבוע שעבר קבעו השופטים, ברוב של שניים מול אחד, כי עדותו תוגבל בעיקר לסוגיית האישורים שנתן במסגרת תפקידו כיועץ המשפטי לממשלה.
אתמול אישר מנדלבליט כי לא בחן לעומק כל אחד מ-315 אירועי הסיקור שנכללו בכתב האישום המתוקן בתיק 4000, וכי קרא את כתב האישום המתוקן במהירות. בהמשך הדיון העלה השופט משה בר-עם שאלות בנוגע לאופן בחינת טענת ההיענות החריגה בסיקור נתניהו באתר וואלה. מנדלבליט השיב כי ההטבות הרגולטוריות שלפי כתב האישום ניתנו לשאול אלוביץ' הן שמבססות את טענת התביעה לשוחד.